袁绍当初进兵黎阳，号称有十万人马，战后“馀众降者，操尽坑之，前后所杀七万馀人。”

后来曹操和袁绍的儿子袁谭（领青州）、袁尚（领冀州）、袁熙（领幽州）以及外甥高干（领并州）又周旋了若干年，一直到建安十二年（207年）收到公孙康送来的袁氏兄弟的脑袋才算收全功。也就是说，袁绍并没有举四州全力来攻曹操，倘若袁绍让袁谭带青州兵从东线、高干带并州兵从西线南下，自己亲自带领冀州幽州集团从黎阳中线突进，三军齐头并进，这样似乎才是以众击寡的势头。

袁绍只从中线带十万兵进攻曹操，原因有二：一、袁绍认为十万兵马足以破曹；二、袁谭的青州部队已经并入中线，高干没有多少机动部队，且粮草供应也跟不上。

那么曹操有多少人呢？

《三国志/太祖纪》说：“時公兵不满万，伤者十二三。”也就是说满打满算八千人。

曹操破青州黄巾，“得戎卒三十馀万，男女百馀万口，收其精锐者，号青州兵”。后来陈宫叛乱，和吕布攻曹操，曹操兵败后有投奔袁绍的心思，荀彧劝曹操时说曹军“能战之士，不下万人”，这时是曹操的最低谷，不下万人，也应该是人马最少的时候。

曹操后来收吕布、降张绣、灭袁术、败刘备……屡战屡胜，战斗中虽有减员，但也有补充，初时收青州三十万恐为虚数，但官渡时“兵不满万”，肯定是史家修改了数据。

假定《三国志》的记载是正确的，袁绍十万大军压境，“依沙塠为屯，东西数十里。操亦分营与相当。”这种情况下，只有八千战斗部队的曹操还能抽出五千来骑偷袭乌巢？剩下的三千全部是伤病员，就算他们和《沙家浜》里的新四军伤病员一样勇敢顽强不怕牺牲，在数十里的阵地上要顶住袁绍近十万大军，这简直难以想象。

袁绍占幽并冀青四州，曹操占兖豫徐司隶，曹操所占地方人口原本稠密，当然兵灾也更重一些，袁绍和公孙瓒也没消停，所以两人军事辖区内（很多郡县双方都不能有效治理）人口基数应该差不多，就算袁绍多一点，但按比例出兵，也不可能是10：1。

三国末统计人口为767万，这里面可能有隐匿的人口，建安初年战争频繁，人口也当最低谷，最多也就七八百万，妇女减半，老幼减半，全国壮丁最多200万。战后，曹操看到冀州户籍记载人口有三十万，还相当高兴，在三十万的人口基数里，袁绍能抽出多少兵来？

二战时，德国士兵人数占到总人口的近20%，这已经是极限，斯大林说就凭这一条，德国也得完蛋（苏联电影《解放》里有相关片断），这是工业社会，德国妇女当时工作就业率也出奇地高。而汉末是农业社会，总得留相当比例的人口从事生产吧？何况前线的一个士兵也得有数名伕子保障，（记得汉武帝攻打匈奴时是1：4）。

说这么多，我初步得出结论：袁绍的兵不足十万（把伕子算上），曹操也肯定不止一万（这一万肯定没算伕子）。且从战事的推进上，袁军进攻的速度相当慢，说明曹操防守得很扎实，不足万人是玩不了这个活的。

在袁绍垒土射箭曹操还之以霹雳车石头块的时候，看上去双方是势均力敌的。

袁绍是失败者，这是不能更改的，失败者在中国是没有话语权的。关于这场战争，讲述的权力在曹魏这边，晋继魏，为了宣传司马宣王等人的丰功伟绩，也会继续讲述曹操胜利的故事，曹操“以弱胜强”遂成历史定论。但曹操弱到什么程度？袁绍强到什么程度？

另外，袁绍攻曹，袁为客军，军需粮秣的供应远比曹操困难，冀州子弟越江河而战，既无保家的理念，也无卫国的思想，军心士气不足可能是大问题。袁绍败回黎阳，见到领军蒋义，把其手曰：“孤以首领相付矣！”足见其率冀州子弟出师心理负担很重。袁绍本来有反思的意思，但身边的逄纪进谗言，袁绍在巨大的心理压力下陡然逆转，于是杀了田丰。

“绍为人宽雅，有局度，喜怒不形于色，而性矜愎自高，短于从善，故至于败。”袁绍不是一个优秀的甚至不是一个合格的军事统帅，兵力部署上，攻击点过于集中，以攻取许昌为目标，对有效消灭曹军有生力量重视不够。尤其是东、西线没有用疑兵骚扰，作业面狭窄，也算是孤军深入，故让兵力处于劣势（只是稍微，比例绝不是一比十）的曹操不仅可以从容凭借工事防守以扼其喉，还能抽出机动兵力袭击后方。

再退一步看，袁绍的军队训练经验都不足，行动缓慢。袁绍自视过高，看不起曹操，轻师深入，也不愿意身边的谋士比自己聪明，凡是好主意，心服口不服，把出主意的丢在牛棚，自己没有融会贯通随意推进，回头又怨恨别人的主意不灵。这位缺乏自省能力的贵族老哥，已经习惯一贯正确了，出了问题迁怒他人。虽然战败，但地盘并未丢失，还有翻本的机会，但不能反省，如何能从失败中重新振作起来？

战后，“馀众降者，操尽坑之，前后所杀七万馀人”。当真的话，这够曹操仅有的几千兵士忙乎的。​​​​