选择这事儿本来就是仁者见仁，智者见智。否则为什么要提供选择呢？假设有一种绝对的好，那么还有人会选择另外一种吗？在选择方面，任何选择都有风险（成本），这种风险叫做机会成本。

什么是风险？风险就是成本或代价的不确定性。而一旦选择，这种不确定性就存在，也就是风险。

你爱狗，不能要求所有人爱狗，不能吃狗肉。你选择固定利率（或LPR），不能要求所有人选择固定利率（或LPR）。

因此，不管选择固定利率还是LPR都是没有问题的，不要以主观思想去预测客观存在，也就不存在到底选择哪个更好了——两个都好，就像你投资债券和投资股票，是比较不出哪个最好的，他们只适合不同的投资人群（每个人的投资能力却是不同的）。

由于每个人的能力圈不同，对事物的看法就不同。每个人的风险承受能力不同，对产品的选择就不同。相对而言LPR随市场波动而不波动，相应的风险较大，但风险较大收益也就较高，基于我国利率历史走势和与发达国家相比较，仍有继续下行的空间，但也不排除疫情之后或这波货币宽松之后收紧货币的可能，以致中短LPR利率上行——风险较大，但相应的收益也较大。

如果你是个较为保守的投资者，可以选择固定利率，反之，相反。

而题文下方提到的政府对LPR直接的调整，那是不存在的，不要瞎猜测。如果政府可以直接对LPR报价直接干预，那么为什么要更换成LPR为锚呢？以前的贷款基准利率才是政府直接干预的。

但是货币政策本身属于政府，政府收紧货币必然导致LPR的上升，商业银行报价是存在成本的（货币的供给是由央行调控）。比如央行调高再贷款利率，LPR就必然上升，它是一种间接的方式干预市场利率。

而政府对房市的调控是以加基点来调控的，而不是直接的货币政策。比如二套房利率必须是“LPR+0.6%”及以上的利率，政府要调控某个城市的房价，直接可以对商业银行进行窗口指导，以加基点的形成进行调控。