这个问题看了好几遍都觉得问的很别扭，按照题主问题的后半部分和下面的叙述题主应该是认为ETC有很多的问题和不足，高速公路收费系统不如采用扫描车牌并绑定微信或支付宝直接扣费的方式更好。但问题开始又问：ETC落后吗？按这个问法题主又应该是否定ETC比直接扫车牌落后的观点。不知道题主到底想说什么？不管题主到底是什么意思，现在根据实际情况说一下这个问题。

现在我国高速公路收费系统采用的是ETC收费系统。ETC是英文：Electronic Toll Collection的缩写，它的中文意思是：电子不停车收费系统。它是通过安装在车辆挡风玻璃上的车辆电子标签与在收费站ETC车道上的微波天线之间进行专用通讯，利用计算机联网技术与银行进行后台实时计费和结算处理，从而达到通过高速公路或收费桥梁时无需停车而自动结算通行费用的目的。这一系统的采用提高了车辆收费的效率，减少等待时间，省去大量收费人员，是高速公路和收费桥梁收费方式的优化升级，大大优化驾驶员的通行体验并降低了高速公路运营成本。现在实现了全国联网，取消了省界，进一步提高了通行效率。前些年没有取消省界的时候经常从京台高速公路进京，几乎每次都在北京与河北省界拥堵，有时要堵两个多小时。

现在的自动收费系统识别方式除了ETC，还有扫描和拍摄车牌的识别方式，现在普遍在停车场和交通违法监督等场合使用。这两者相比各有利弊。

ETC识别方式是通过电子信息的通讯方式完成识别，每一辆车的电子标签都是唯一的，因此识别准确率很高，不会发生识别错误，可以在不停车的情况下完成识别，车速在20～30公路就可以完成（目前这方面国内有待提高，我在意大利和日本曾乘坐汽车上高速公路，都实现了不减速通过收费口）。这种识别方式基本不受其他因素的影响，比如车牌是否清洁，雾天光线条件等。当然车速过快会出现通讯失败，无法完成识别，车辆需要后退重新经过收费口。但ETC需要安装专门的电子终端，需要额外投入（现在基本对车主都是免费的）。

由于ETC只是靠电子信息进行识别并不识别车身，存在被人蹭ETC的可能。其实这些蹭车的司机都是自作聪明，能成功逃费的可能性很小，因为他的车辆信息并没有被记录，在出口能侥幸再蹭车出去很难，很可能面临更多的通行费用和罚款。即便侥幸出去，也可能被列入黑名单了。

而扫描车牌的方式相对ETC来说无需按照专用设备，申办方便，甚至无需申办可以直接使用，不会被别人蹭，用户感觉更为方便。但扫描车牌需要车速更低，识别失败率很高，识别受外界因素影响多，像光线、车牌污损、套牌等。这对于停车场比较适用，但用在高速公路就有劣势。

道路违法监督采用的是拍照片的识别方式，现在可以进行智能识别，但准确率很低，都需要人工复核确认，所以车辆违章处罚一般都需要一周以后才能做出，这对于高速公路并不适用。

所以ETC与扫描车牌识别方式各有特点，各有优缺点，都不能做到尽善尽美，难以说哪一个先进，哪一个落后。只能说更适用于什么场景。相比较而言ETC更适应高速公路和收费桥梁的收费系统。

当然，我国高速公路是一个庞大的系统，特别是现在全国联网后，规模巨大，这样一个庞大系统想彻底废掉现有系统换另一种系统不是简单的事情，涉及巨额投入和方方面面的调整。除非新的系统比在用的系统具有超乎寻常的优越性和稳定性，才有可能废旧换新。

（图片来源于网络）